lunes, 2 de enero de 2012
Lengua, Sociedad, Sociolingüística
(Por: José Edgardo Morales Barroso)
Lengua y sociedad, dos materias de estudio que pueden entenderse mejor si están juntas, sobretodo porque la lengua nació como un vehículo de comunicación para esta última. Sin sociedad (la interacción entre seres humanos) hubiera sido innecesario el nacimiento de la lengua y por otra parte, sin lengua no habría sido posible el desarrollo de la sociedad o al menos no como la conocemos ahora.
La sociolingüística es la interdisciplina encargada de estudiar lo que interesa tanto a los lingüistas, como a los sociólogos, dando así un campo de acción que permite analizar los problemas y fenómenos que suceden a partir del uso de la lengua en o para determinado grupo social.
Lengua y sociedad están tan unidas desde el punto de vista sociolingüista, que se afectan mutuamente. Ya que el marco social-cultural es el que establece las reglas del uso de la lengua en una comunidad dada, un individuo que desconoce estas reglas tácitas, no puede comunicarse de manera efectiva, creado así, situaciones de rechazo; y a su vez, la lengua es la que delimita estas comunidades, creando las denominadas comunidades lingüísticas.
Sabiendo ahora la relación existente entre lengua y sociedad, podemos detenernos un pensar en algunas de las problemáticas resultantes de una relación tan estrecha como ésta, por ejemplo, los fenómenos nacientes de las lenguas que están en contacto frecuentemente como es el caso del ingles y del español, tanto en Estados Unidos debido a la emigración de los mexicanos (ya sean legales o ilegales) como en las ciudades fronterizas del norte de México.
Así que gracias a la enorme cantidad de personas que vienen de Estados Unidos a comprar y a divertirse en las ciudades fronterizas de México, tal como es la ciudad de Nuevo Laredo, se da un fenómeno de bilingüismo, especialmente de las personas que trabajan en los centros recreativos y de las personas encargadas de los comercios, sin importar si estos son establecidos o ambulantes, situación capaz de sorprendernos a los que vivimos en los estados del centro y sur de México, quienes pasamos años estudiando ingles sin lograr en muchas ocasiones avances de utilidad.
Además del fenómeno del bilingüismo que ya había comentado en el párrafo anterior, también se ha presentado una extraña mezcolanza de español e inglés en el habla de los grupos de chicanos, pues muchas veces el idioma que hablan ni es español, ni es ingles, más bien tiene un mucho de ambas.
Así como ha influenciado el inglés al español hablado en las ciudades fronterizas de México, el español (particularmente el mexicano) ha influenciado la sociedad de algunas ciudades de Estados Unidos, tal como es el caso de Los Ángeles, en el estado de California, lugar donde los letreros ya no se escriben tan solo en ingles, sino que en español también. Llegando inclusive a ser esta una segunda lengua de uso común en esta ciudad.
En Estados Unidos se presenta así mismo otro fenómeno por parte de los migrantes y que es de preocupación para cierto sector de la población, es el fenómeno de la Lealtad Lingüística, misma que ayuda a los migrantes a conservar su identidad de grupo frente al resto de sociedad estadounidense con mucho mayor poder económico. Esta manifestación de apego a sus antiguas raíces por parte de los mexicanos radicados en Estados Unidos hacen que las personas mas conservadoras de origen estadounidenses se sientan alarmados y hasta amenazados en sus propias raíces culturales y lingüísticas, para muestra basta un botón en las palabras de Huntington, quien es autor del libro “¿Quiénes somos?”, en el cual según una nota del periódico El Universal “expone la preocupación por la inmigración hispana, principalmente mexicana, que no busca integrarse a la sopa estadounidense sino crear un Estados Unidos bilingüe. Es un académico que sostiene el aforismo de que “los inmigrantes mexicanos van a Estados Unidos a producir el sueño mexicano en Estados Unidos” . ” (El Universal online http://estadis.eluniversal.com.mx/nacion/115944.html).
Como podemos ver, mientras que para un país, el contacto con una lengua diferente a ella misma, puede no resultar en una problemática mayor que el hecho de saber que en una de sus regiones se habla un versión híbrida del idioma oficial, en otro país puede presentar una sería amenaza (real o imaginaria) para la unidad del país y para la supervivencia de sus propias raíces culturales en pos de una lengua de igual prestigio, pero tratada de forma despectiva por provenir de hablantes de un nivel económico menor.
Desgraciadamente los conflictos surgidos de las lenguas en contacto no se dan exclusivamente entre países ni entre hablantes de distintas nacionalidades, sino que también se dan dentro un mismo país, como es el caso de México, donde existen más de cuarenta lenguas indígenas, las cuales aun son habladas a lo largo de todo el país. Y, aunque tal vez nadie dentro de México se sienta amenazado cultural y económicamente por alguna lengua indígena, lo cierto es, que esta situación también tiene su propia problemática muy particular, especialmente para el grupo de hablantes que forma la minoría. Y el problema mayor aquí, sin duda es el aislamiento, mismo que se traduce en la incapacidad de acceder a educación de alto nivel, a la incapacidad de obtener trabajos adecuados o servicios de salud de alta calidad o tecnología, además que produce una sensación de abandono por parte del gobierno central (el cual muchas de las veces es cierto), también existen problemas del tipo legal, pues como es sabido los documentos y declaraciones siempre son en el idioma oficial (en este caso, el español), de hecho, en el punto 5 del acuerdo de San Andrés contiene el siguiente párrafo:
“5. Acerca de las garantías de acceso pleno a la justicia, la delegación del EZLN considera que no puede pasarse por alto la necesidad del nombramiento de intérpretes en todos los juicios y procesos que se sigan a los indígenas, asegurando que dichos intérpretes cuenten con la aceptación expresa del procesado y conozcan tanto el idioma como la cultura y el sistema jurídico indígenas.(Documento 2 “Propuestas conjuntas que el Gobierno Federal y el EZLN se comprometen a enviar a las instancias de debate y decisión nacional, correspondientes al punto 1.4 de las Reglas de Procedimiento, página 6, subtítulo: “Garantías de acceso pleno a la justicia”). ”
Este mismo párrafo de los acuerdos de San Andrés, nos muestra la importancia jurídica que tiene la lengua para los implicados en cada proceso, donde cada una de las partes debe conocer lo que sucede paso a paso, ya sea que todos hablen la misma lengua o que se cuente con un interprete.
Dentro de la problemática que sufren las minorías lingüísticas en nuestro país, esta el rechazo de los hijos al idioma de los padres, reflejándose este rechazo no tan solo en la negativa al aprendizaje del mismo, sino que también en una casi obsesiva necesidad de hablar muy bien la lengua oficial. Siendo este rechazo producto del hecho de que la gente no considere a las lenguas indígenas lenguas de prestigio pues asocia las lenguas indígenas a gente de bajo estatus social y económico, desembocando esto finalmente en las situaciones más dramáticas en una extinción de la lengua indígena, la cual muere al morir la última persona que la habla.
También, dentro de la serie de fenómenos, producto del contacto de las lenguas indígenas con la lengua oficial en México se da el bilingüismo, así que no es raro encontrar indígenas (sobretodo los que vienen a la ciudades) que además de hablar su propia lengua, también hablan la lengua oficial, lo cual, a mi muy particular punto de vista, esto, más que ser un problema, es algo benéfico, ya que gracias a esas personas bilingües, se facilita el estudio de una lengua en cuestión.
Así, como podemos ver, la lengua es capaz de impactar en la sociedad, ya sea provocando problemas jurídicos o divisiones geopolíticas, es capaz de alterar la vida de un individuo dentro de una comunidad ya sea obligándolo a ser bilingüe u obligándolo a prescindir de sus derechos a recibir una educación adecuada o un buen trabajo, inclusive, la lengua puede ser considerada una amenaza cultural para un coloso económico, como es el caso del español de los migrantes en Estados Unidos, también la lengua, puede ser el catalizador capaz de crear una nueva comunidad dentro de una comunidad más grande, como es el caso del “nv shu [女书]” en china, una lengua-escritura, creada por mujeres y para mujeres en la región de Hunan (que por cierto, acaba de extinguirse en septiembre del 2004 al morir la última anciana que tenia conocimiento del mismo – El Universal online http://estadis.eluniversal.com.mx/notas/246513.html -). La sociedad a su vez, es capaz de modificar el uso de la lengua del individuo, limitando o expandiendo su expresión oral-escrita de acuerdo a la situación social, pues ya sea que el individuo se encuentre en un banquete formal o en una comida familiar, casi invariablemente modificara su expresión. Y no platicara igual con un superior en la oficina, que con un amigo en la calle.
http://www.globalworldcity.com/?p=22
(Por: José Edgardo Morales Barroso)
Lengua y sociedad, dos materias de estudio que pueden entenderse mejor si están juntas, sobretodo porque la lengua nació como un vehículo de comunicación para esta última. Sin sociedad (la interacción entre seres humanos) hubiera sido innecesario el nacimiento de la lengua y por otra parte, sin lengua no habría sido posible el desarrollo de la sociedad o al menos no como la conocemos ahora.
La sociolingüística es la interdisciplina encargada de estudiar lo que interesa tanto a los lingüistas, como a los sociólogos, dando así un campo de acción que permite analizar los problemas y fenómenos que suceden a partir del uso de la lengua en o para determinado grupo social.
Lengua y sociedad están tan unidas desde el punto de vista sociolingüista, que se afectan mutuamente. Ya que el marco social-cultural es el que establece las reglas del uso de la lengua en una comunidad dada, un individuo que desconoce estas reglas tácitas, no puede comunicarse de manera efectiva, creado así, situaciones de rechazo; y a su vez, la lengua es la que delimita estas comunidades, creando las denominadas comunidades lingüísticas.
Sabiendo ahora la relación existente entre lengua y sociedad, podemos detenernos un pensar en algunas de las problemáticas resultantes de una relación tan estrecha como ésta, por ejemplo, los fenómenos nacientes de las lenguas que están en contacto frecuentemente como es el caso del ingles y del español, tanto en Estados Unidos debido a la emigración de los mexicanos (ya sean legales o ilegales) como en las ciudades fronterizas del norte de México.
Así que gracias a la enorme cantidad de personas que vienen de Estados Unidos a comprar y a divertirse en las ciudades fronterizas de México, tal como es la ciudad de Nuevo Laredo, se da un fenómeno de bilingüismo, especialmente de las personas que trabajan en los centros recreativos y de las personas encargadas de los comercios, sin importar si estos son establecidos o ambulantes, situación capaz de sorprendernos a los que vivimos en los estados del centro y sur de México, quienes pasamos años estudiando ingles sin lograr en muchas ocasiones avances de utilidad.
Además del fenómeno del bilingüismo que ya había comentado en el párrafo anterior, también se ha presentado una extraña mezcolanza de español e inglés en el habla de los grupos de chicanos, pues muchas veces el idioma que hablan ni es español, ni es ingles, más bien tiene un mucho de ambas.
Así como ha influenciado el inglés al español hablado en las ciudades fronterizas de México, el español (particularmente el mexicano) ha influenciado la sociedad de algunas ciudades de Estados Unidos, tal como es el caso de Los Ángeles, en el estado de California, lugar donde los letreros ya no se escriben tan solo en ingles, sino que en español también. Llegando inclusive a ser esta una segunda lengua de uso común en esta ciudad.
En Estados Unidos se presenta así mismo otro fenómeno por parte de los migrantes y que es de preocupación para cierto sector de la población, es el fenómeno de la Lealtad Lingüística, misma que ayuda a los migrantes a conservar su identidad de grupo frente al resto de sociedad estadounidense con mucho mayor poder económico. Esta manifestación de apego a sus antiguas raíces por parte de los mexicanos radicados en Estados Unidos hacen que las personas mas conservadoras de origen estadounidenses se sientan alarmados y hasta amenazados en sus propias raíces culturales y lingüísticas, para muestra basta un botón en las palabras de Huntington, quien es autor del libro “¿Quiénes somos?”, en el cual según una nota del periódico El Universal “expone la preocupación por la inmigración hispana, principalmente mexicana, que no busca integrarse a la sopa estadounidense sino crear un Estados Unidos bilingüe. Es un académico que sostiene el aforismo de que “los inmigrantes mexicanos van a Estados Unidos a producir el sueño mexicano en Estados Unidos” . ” (El Universal online http://estadis.eluniversal.com.mx/nacion/115944.html).
Como podemos ver, mientras que para un país, el contacto con una lengua diferente a ella misma, puede no resultar en una problemática mayor que el hecho de saber que en una de sus regiones se habla un versión híbrida del idioma oficial, en otro país puede presentar una sería amenaza (real o imaginaria) para la unidad del país y para la supervivencia de sus propias raíces culturales en pos de una lengua de igual prestigio, pero tratada de forma despectiva por provenir de hablantes de un nivel económico menor.
Desgraciadamente los conflictos surgidos de las lenguas en contacto no se dan exclusivamente entre países ni entre hablantes de distintas nacionalidades, sino que también se dan dentro un mismo país, como es el caso de México, donde existen más de cuarenta lenguas indígenas, las cuales aun son habladas a lo largo de todo el país. Y, aunque tal vez nadie dentro de México se sienta amenazado cultural y económicamente por alguna lengua indígena, lo cierto es, que esta situación también tiene su propia problemática muy particular, especialmente para el grupo de hablantes que forma la minoría. Y el problema mayor aquí, sin duda es el aislamiento, mismo que se traduce en la incapacidad de acceder a educación de alto nivel, a la incapacidad de obtener trabajos adecuados o servicios de salud de alta calidad o tecnología, además que produce una sensación de abandono por parte del gobierno central (el cual muchas de las veces es cierto), también existen problemas del tipo legal, pues como es sabido los documentos y declaraciones siempre son en el idioma oficial (en este caso, el español), de hecho, en el punto 5 del acuerdo de San Andrés contiene el siguiente párrafo:
“5. Acerca de las garantías de acceso pleno a la justicia, la delegación del EZLN considera que no puede pasarse por alto la necesidad del nombramiento de intérpretes en todos los juicios y procesos que se sigan a los indígenas, asegurando que dichos intérpretes cuenten con la aceptación expresa del procesado y conozcan tanto el idioma como la cultura y el sistema jurídico indígenas.(Documento 2 “Propuestas conjuntas que el Gobierno Federal y el EZLN se comprometen a enviar a las instancias de debate y decisión nacional, correspondientes al punto 1.4 de las Reglas de Procedimiento, página 6, subtítulo: “Garantías de acceso pleno a la justicia”). ”
Este mismo párrafo de los acuerdos de San Andrés, nos muestra la importancia jurídica que tiene la lengua para los implicados en cada proceso, donde cada una de las partes debe conocer lo que sucede paso a paso, ya sea que todos hablen la misma lengua o que se cuente con un interprete.
Dentro de la problemática que sufren las minorías lingüísticas en nuestro país, esta el rechazo de los hijos al idioma de los padres, reflejándose este rechazo no tan solo en la negativa al aprendizaje del mismo, sino que también en una casi obsesiva necesidad de hablar muy bien la lengua oficial. Siendo este rechazo producto del hecho de que la gente no considere a las lenguas indígenas lenguas de prestigio pues asocia las lenguas indígenas a gente de bajo estatus social y económico, desembocando esto finalmente en las situaciones más dramáticas en una extinción de la lengua indígena, la cual muere al morir la última persona que la habla.
También, dentro de la serie de fenómenos, producto del contacto de las lenguas indígenas con la lengua oficial en México se da el bilingüismo, así que no es raro encontrar indígenas (sobretodo los que vienen a la ciudades) que además de hablar su propia lengua, también hablan la lengua oficial, lo cual, a mi muy particular punto de vista, esto, más que ser un problema, es algo benéfico, ya que gracias a esas personas bilingües, se facilita el estudio de una lengua en cuestión.
Así, como podemos ver, la lengua es capaz de impactar en la sociedad, ya sea provocando problemas jurídicos o divisiones geopolíticas, es capaz de alterar la vida de un individuo dentro de una comunidad ya sea obligándolo a ser bilingüe u obligándolo a prescindir de sus derechos a recibir una educación adecuada o un buen trabajo, inclusive, la lengua puede ser considerada una amenaza cultural para un coloso económico, como es el caso del español de los migrantes en Estados Unidos, también la lengua, puede ser el catalizador capaz de crear una nueva comunidad dentro de una comunidad más grande, como es el caso del “nv shu [女书]” en china, una lengua-escritura, creada por mujeres y para mujeres en la región de Hunan (que por cierto, acaba de extinguirse en septiembre del 2004 al morir la última anciana que tenia conocimiento del mismo – El Universal online http://estadis.eluniversal.com.mx/notas/246513.html -). La sociedad a su vez, es capaz de modificar el uso de la lengua del individuo, limitando o expandiendo su expresión oral-escrita de acuerdo a la situación social, pues ya sea que el individuo se encuentre en un banquete formal o en una comida familiar, casi invariablemente modificara su expresión. Y no platicara igual con un superior en la oficina, que con un amigo en la calle.
http://www.globalworldcity.com/?p=22
"Persona con"
Es habitual leer expresiones como esta: "Premiaron a personas con discapacidad". Esta es una construcción gramatical errónea.
La locución "persona con" carece de significado gramatical; si añadimos 'discapacidad', igualmente carece de sentido gramatical. (Tiene "sentido social", por así decirlo, pero esto ya es otro asunto, como veremos).
La preposición 'con' debe ir junto con un verbo que signifique compañía física o imaginaria:
Mañana viajaré con mis compañeros.
Juan está con su familia.
Luisa tiene problemas con sus vecinos.
Estoy con sueño.
Ella trabaja con ahínco.
Por eso, pues no incluye un verbo "de compañía", es absurda la expresión "Premiaron a personas con discapacidad". Esta debe ser: "Premiaron a personas que sufren [tienen] discapacidad" o "Premiaron a personas discapacitadas". Esta es la expresión más lógica y directa.
"Persona con discapacidad" es una locución prepositiva (de la preposición 'con'); 'discapacitado' es un adjetivo o un substantivo: no pueden intercambiarse.
¿Por qué se emplea una expresión agramatical como "Premiaron a personas con discapacidad"? Por presiones de grupos sociales que suponen que 'discapacitado' es una palabra ofensiva. Incluso, la locución "persona con discapacidad" consta en algunas leyes (como igualmente aparece otro absurdo: 'femicidio', en vez de 'feminicidio').
La expresión "personas con discapacidad" es una anomalía gramatical pues carece de corrección sintáctica: no hay vuelta que darle en este sentido; en cambio, pueden decirse otras consideraciones en el aspecto social.
La locución "personas con discapacidad" es un asunto social más que gramatical; su examen pertenece a la sociolingüística; es decir, a la disciplina que estudia las peculiaridades del uso de un idioma (según épocas, países, regiones, edades, clases sociales, niveles de educación, etc.).
Una expresión puede volverse "fea" con el tiempo. Hace muchos años se decía 'sordo' y 'ciego' sin que los sordos y los ciegos se ofendiesen; en cambio, ahora, ambas palabras parecen desagradables; por tanto, se les buscan reemplazos ("persona con discapacidad visual o auditiva", etcétera).
Así también, 'viejo' se reemplazó con 'anciano', y este término con "adulto mayor" (otro absurdo pues 'mayor' es un adjetivo comparativo que demanda precisar mayor que quién).
Las palabras con las que se procura no ofender se llaman 'eufemismos'. Los términos ofensivos son los 'disfemismos'.
"Persona con discapacidad" es una expresión eufemística (para su desgracia, es agramatical). Otro eufemismo es "la presidenta", absurdo antigramatical por "la presidente".
¿Cuándo y dónde aparece un eufemismo? Por lo general es imposible saberlo. Lo normal es que una palabra parezca "fea" a una o a más personas. Estas reemplazan ese término ('viejo') por otro que les parece mejor ('anciano'). Con el tiempo, ese último término ('anciano') parece ofensivo, de modo que a alguna persona se le ocurre emplear otra expresión ('adulto mayor'). Así puede seguirse indefinidamente.
Ese proceso de substituciones se refuerza si participan personas que ejercen alguna forma de poder (político, religioso, artístico, etcétera). Tales personas dotan de "prestigio" al eufemismo, de modo que más personas lo emplean. Se produce un contagio mental.
¿Hay alguna razón gramatical para que ocurran esos reemplazos de palabras? No; ninguna: el viejo seguirá siendo anciano, y el anciano seguirá siendo viejo. La única diferencia reside en el valor emotivo que la gente otorgue a una palabra. Por tanto, estamos en el terreno de la psicología más que de la gramática (de la semántica). Por esto también, las discusiones sobre los eufemismos suelen ser muy subjetivas.
Algunos diccionarios añaden datos en ciertas palabras y ponen "Voz malsonante" o "Voz despectiva", indicaciones que sirven al hablante para que conozca la "carga emotiva" de los usos.
Un problema adyacente aparece cuando unas personas aceptan el nuevo eufemismo, pero otras lo rechazan porque lo creen innecesario o porque no lo comprenden. ¿Por qué decir "la poeta" y no "la poetisa"? Para algunas personas, 'poetisa' transmite una idea despectiva, pero esto más bien revela ignorancia ya que el sufijo '-isa' denota género gramatical femenino, no sentido despectivo. ¿Es despectivo decir 'sacerdotisa'? Sería raro porque contiene el mismo sufijo que 'poetisa'. Algo similar puede decirse de 'alcaldesa' y 'abadesa', que incluyen el sufijo '-esa', propio del género gramatical femenino.
Estos son algunos sufijos realmente despectivos: '-ajo', '-ejo', '-aco'. '-astro', '-ucho', '-uelo', '-uzo'.
En todo caso, un idioma es más que una gramática: es también una relación social, y, por serlo, se usan los eufemismos y los disfemismos. Sin embargo, es bueno saber que empleamos eufemismos por motivos sociales y extragramaticales. También conviene saber que algunos eufemismos son francamente antigramaticales, como "persona con discapacidad".
Debajo aparece un artículo publicado en la dirección de la Fundación del Español Urgente (Fundéu, de la Agencia Efe). Ese artículo ayuda a aclarar ideas, aunque también embrolla otras. Por ejemplo, en tal escrito se afirma que "la discapacidad es una construcción social", pero esto es ridículo.
La ceguera, la sordera, la cojera, la zurdera, la heterosexualidad, la homosexualidad, la psicosis, etcétera, son hechos reales, "materiales", y algunos son innatos e inmodificables (como la zurdera y la homosexualidad). De tal modo, no son "construcciones sociales".
En cambio, "construcción social" sí es la forma en la que una sociedad, una clase social, la gente de cierta edad, etcétera, perciben un hecho real (como la sordera o la psicosis). Esta forma de percepción se modifica; la sordera, no (salvo que haya formas médicas de eliminarla).
Por supuesto, sí hay construcciones sociales (ideas comunes), como las formas en las que la gente de un país se percibe a sí misma y a las personas de otros lugares, y como la manera en la que los habitantes de un país recuerdan su historia. Estas construcciones sociales pueden modificarse; no son materiales.
La manía de llamar "construcción social" a todo es una cantaleta de los "filósofos" "posmodernos", de quienes el filósofo Mario Bunge se burla al decir que, para ellos, "una vaca también es una construcción social". La vaca protestaría, y no está bien hacerle sufrir una crisis de realidad.
--------------
eufemismo.
(Del lat. euphemismus, y este del gr. εὐφημισμός).
1. m. Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
disfemismo.
1. m. Modo de decir que consiste en nombrar una realidad con una expresión peyorativa o con intención de rebajarla de categoría, en oposición a eufemismo.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
--------------
Defensores de DD. HH advierten que los diminutivos y los vocablos «cariñosos» discriminan
Los eufemismos, diminutivos o palabras aparentemente cariñosas como cieguito, cojito, renguito y sordito para llamar a los ciegos, cojos o sordos muestran discriminación y desprecio, advirtieron hoy defensores de derechos humanos de Ciudad de México.
La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) explicó en un comunicado que estos términos tienen «connotaciones negativas peyorativas» y denotan una disminución del valor de la persona o una ausencia total de su valía.
«Se deben emplear vocablos o conceptos correctos al aludir algún tipo de discapacidad o a las personas que la presentan», precisó.
Precisó que el término correcto es personas con discapacidad y no usar discapacitado, incapacitado, lisiado, disminuido, deficiente, tullido, defectuoso, inválido o minusválido, persona especial o persona normal, los cuales «son incorrectos».
El defensor del pueblo presentó estas recomendaciones a funcionarios públicos capitalinos y serán entregadas a las autoridades en un manual didáctico para «referir y tratar adecuadamente el tema a quien tiene esta condición», así como para reconocer sus derechos y sus demandas.
Recordó que la discapacidad «es una construcción social —y por lo tanto modificable— que se presenta en un contexto físico, político y social con el que interactúa, y al hacerlo, tanto el entorno como la discapacidad se redefinen cada vez».
Dijo que las personas con discapacidad «no son personas enfermas» y que la discapacidad «es una condición», aunque aclaró que tampoco se debe actuar «como si la discapacidad no existiera, porque está ignorando una condición importante en la persona».
Insistió en la «correcta" utilización y aplicación el lenguaje para que las personas con discapacidad "logren alcanzar su participación plena en la totalidad» en las áreas de la vida y en igualdad de condiciones con las demás personas.
También recomendó que cuando se hable o requiera alguna información de una persona con discapacidad es necesario «dirigirse directamente a ella y no a sus acompañantes o intérpretes».
Entre otras recomendaciones señala no empujar ni tocar la silla de ruedas de una persona con incapacidad motriz, «a menos que ella lo pida, ya que la silla es parte de su espacio personal».
En el caso de las personas con discapacidad auditiva se menciona prestar atención a las claves que la persona le ofrezca para averiguar si prefiere usar las señas o gestos (a través servicio de interpretación simultánea), escribir o hablar.
Con persona con discapacidad visual, uno se debe identificar, saludar y mencionar nombre y cargo, antes de tener contacto físico con una persona ciega. Si no lo conoce, explicarle el motivo de su presencia.
Respecto a las persona con discapacidad intelectual, menciona que debe dirigirse a él o ella con oraciones claras, utilizando expresiones simples y conceptos concretos (evitando las abstracciones).
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7153076902993379628#editor
http://www.fundeu.es/noticias-articulos-defensores-de-dd-hh-advierten-que-los-diminutivos-y-los-vocablos-carinosos-discriminan-6823.html
Es habitual leer expresiones como esta: "Premiaron a personas con discapacidad". Esta es una construcción gramatical errónea.
La locución "persona con" carece de significado gramatical; si añadimos 'discapacidad', igualmente carece de sentido gramatical. (Tiene "sentido social", por así decirlo, pero esto ya es otro asunto, como veremos).
La preposición 'con' debe ir junto con un verbo que signifique compañía física o imaginaria:
Mañana viajaré con mis compañeros.
Juan está con su familia.
Luisa tiene problemas con sus vecinos.
Estoy con sueño.
Ella trabaja con ahínco.
Por eso, pues no incluye un verbo "de compañía", es absurda la expresión "Premiaron a personas con discapacidad". Esta debe ser: "Premiaron a personas que sufren [tienen] discapacidad" o "Premiaron a personas discapacitadas". Esta es la expresión más lógica y directa.
"Persona con discapacidad" es una locución prepositiva (de la preposición 'con'); 'discapacitado' es un adjetivo o un substantivo: no pueden intercambiarse.
¿Por qué se emplea una expresión agramatical como "Premiaron a personas con discapacidad"? Por presiones de grupos sociales que suponen que 'discapacitado' es una palabra ofensiva. Incluso, la locución "persona con discapacidad" consta en algunas leyes (como igualmente aparece otro absurdo: 'femicidio', en vez de 'feminicidio').
La expresión "personas con discapacidad" es una anomalía gramatical pues carece de corrección sintáctica: no hay vuelta que darle en este sentido; en cambio, pueden decirse otras consideraciones en el aspecto social.
La locución "personas con discapacidad" es un asunto social más que gramatical; su examen pertenece a la sociolingüística; es decir, a la disciplina que estudia las peculiaridades del uso de un idioma (según épocas, países, regiones, edades, clases sociales, niveles de educación, etc.).
Una expresión puede volverse "fea" con el tiempo. Hace muchos años se decía 'sordo' y 'ciego' sin que los sordos y los ciegos se ofendiesen; en cambio, ahora, ambas palabras parecen desagradables; por tanto, se les buscan reemplazos ("persona con discapacidad visual o auditiva", etcétera).
Así también, 'viejo' se reemplazó con 'anciano', y este término con "adulto mayor" (otro absurdo pues 'mayor' es un adjetivo comparativo que demanda precisar mayor que quién).
Las palabras con las que se procura no ofender se llaman 'eufemismos'. Los términos ofensivos son los 'disfemismos'.
"Persona con discapacidad" es una expresión eufemística (para su desgracia, es agramatical). Otro eufemismo es "la presidenta", absurdo antigramatical por "la presidente".
¿Cuándo y dónde aparece un eufemismo? Por lo general es imposible saberlo. Lo normal es que una palabra parezca "fea" a una o a más personas. Estas reemplazan ese término ('viejo') por otro que les parece mejor ('anciano'). Con el tiempo, ese último término ('anciano') parece ofensivo, de modo que a alguna persona se le ocurre emplear otra expresión ('adulto mayor'). Así puede seguirse indefinidamente.
Ese proceso de substituciones se refuerza si participan personas que ejercen alguna forma de poder (político, religioso, artístico, etcétera). Tales personas dotan de "prestigio" al eufemismo, de modo que más personas lo emplean. Se produce un contagio mental.
¿Hay alguna razón gramatical para que ocurran esos reemplazos de palabras? No; ninguna: el viejo seguirá siendo anciano, y el anciano seguirá siendo viejo. La única diferencia reside en el valor emotivo que la gente otorgue a una palabra. Por tanto, estamos en el terreno de la psicología más que de la gramática (de la semántica). Por esto también, las discusiones sobre los eufemismos suelen ser muy subjetivas.
Algunos diccionarios añaden datos en ciertas palabras y ponen "Voz malsonante" o "Voz despectiva", indicaciones que sirven al hablante para que conozca la "carga emotiva" de los usos.
Un problema adyacente aparece cuando unas personas aceptan el nuevo eufemismo, pero otras lo rechazan porque lo creen innecesario o porque no lo comprenden. ¿Por qué decir "la poeta" y no "la poetisa"? Para algunas personas, 'poetisa' transmite una idea despectiva, pero esto más bien revela ignorancia ya que el sufijo '-isa' denota género gramatical femenino, no sentido despectivo. ¿Es despectivo decir 'sacerdotisa'? Sería raro porque contiene el mismo sufijo que 'poetisa'. Algo similar puede decirse de 'alcaldesa' y 'abadesa', que incluyen el sufijo '-esa', propio del género gramatical femenino.
Estos son algunos sufijos realmente despectivos: '-ajo', '-ejo', '-aco'. '-astro', '-ucho', '-uelo', '-uzo'.
En todo caso, un idioma es más que una gramática: es también una relación social, y, por serlo, se usan los eufemismos y los disfemismos. Sin embargo, es bueno saber que empleamos eufemismos por motivos sociales y extragramaticales. También conviene saber que algunos eufemismos son francamente antigramaticales, como "persona con discapacidad".
Debajo aparece un artículo publicado en la dirección de la Fundación del Español Urgente (Fundéu, de la Agencia Efe). Ese artículo ayuda a aclarar ideas, aunque también embrolla otras. Por ejemplo, en tal escrito se afirma que "la discapacidad es una construcción social", pero esto es ridículo.
La ceguera, la sordera, la cojera, la zurdera, la heterosexualidad, la homosexualidad, la psicosis, etcétera, son hechos reales, "materiales", y algunos son innatos e inmodificables (como la zurdera y la homosexualidad). De tal modo, no son "construcciones sociales".
En cambio, "construcción social" sí es la forma en la que una sociedad, una clase social, la gente de cierta edad, etcétera, perciben un hecho real (como la sordera o la psicosis). Esta forma de percepción se modifica; la sordera, no (salvo que haya formas médicas de eliminarla).
Por supuesto, sí hay construcciones sociales (ideas comunes), como las formas en las que la gente de un país se percibe a sí misma y a las personas de otros lugares, y como la manera en la que los habitantes de un país recuerdan su historia. Estas construcciones sociales pueden modificarse; no son materiales.
La manía de llamar "construcción social" a todo es una cantaleta de los "filósofos" "posmodernos", de quienes el filósofo Mario Bunge se burla al decir que, para ellos, "una vaca también es una construcción social". La vaca protestaría, y no está bien hacerle sufrir una crisis de realidad.
--------------
eufemismo.
(Del lat. euphemismus, y este del gr. εὐφημισμός).
1. m. Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
disfemismo.
1. m. Modo de decir que consiste en nombrar una realidad con una expresión peyorativa o con intención de rebajarla de categoría, en oposición a eufemismo.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
--------------
Defensores de DD. HH advierten que los diminutivos y los vocablos «cariñosos» discriminan
Los eufemismos, diminutivos o palabras aparentemente cariñosas como cieguito, cojito, renguito y sordito para llamar a los ciegos, cojos o sordos muestran discriminación y desprecio, advirtieron hoy defensores de derechos humanos de Ciudad de México.
La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) explicó en un comunicado que estos términos tienen «connotaciones negativas peyorativas» y denotan una disminución del valor de la persona o una ausencia total de su valía.
«Se deben emplear vocablos o conceptos correctos al aludir algún tipo de discapacidad o a las personas que la presentan», precisó.
Precisó que el término correcto es personas con discapacidad y no usar discapacitado, incapacitado, lisiado, disminuido, deficiente, tullido, defectuoso, inválido o minusválido, persona especial o persona normal, los cuales «son incorrectos».
El defensor del pueblo presentó estas recomendaciones a funcionarios públicos capitalinos y serán entregadas a las autoridades en un manual didáctico para «referir y tratar adecuadamente el tema a quien tiene esta condición», así como para reconocer sus derechos y sus demandas.
Recordó que la discapacidad «es una construcción social —y por lo tanto modificable— que se presenta en un contexto físico, político y social con el que interactúa, y al hacerlo, tanto el entorno como la discapacidad se redefinen cada vez».
Dijo que las personas con discapacidad «no son personas enfermas» y que la discapacidad «es una condición», aunque aclaró que tampoco se debe actuar «como si la discapacidad no existiera, porque está ignorando una condición importante en la persona».
Insistió en la «correcta" utilización y aplicación el lenguaje para que las personas con discapacidad "logren alcanzar su participación plena en la totalidad» en las áreas de la vida y en igualdad de condiciones con las demás personas.
También recomendó que cuando se hable o requiera alguna información de una persona con discapacidad es necesario «dirigirse directamente a ella y no a sus acompañantes o intérpretes».
Entre otras recomendaciones señala no empujar ni tocar la silla de ruedas de una persona con incapacidad motriz, «a menos que ella lo pida, ya que la silla es parte de su espacio personal».
En el caso de las personas con discapacidad auditiva se menciona prestar atención a las claves que la persona le ofrezca para averiguar si prefiere usar las señas o gestos (a través servicio de interpretación simultánea), escribir o hablar.
Con persona con discapacidad visual, uno se debe identificar, saludar y mencionar nombre y cargo, antes de tener contacto físico con una persona ciega. Si no lo conoce, explicarle el motivo de su presencia.
Respecto a las persona con discapacidad intelectual, menciona que debe dirigirse a él o ella con oraciones claras, utilizando expresiones simples y conceptos concretos (evitando las abstracciones).
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7153076902993379628#editor
http://www.fundeu.es/noticias-articulos-defensores-de-dd-hh-advierten-que-los-diminutivos-y-los-vocablos-carinosos-discriminan-6823.html
domingo, 1 de enero de 2012
SOY LO QUE NO SOY
Julio Carmona
Yo no soy ese peruano que grita en las tribunas “sí se puede”
Y no deja que los gritos de la calle hagan eco en su voz
Yo no soy ese peruano que da limosna al harapo lastimero
Y olvida que el viento de los andes sigue gimiendo el frío de los siglos
Yo no soy ese peruano que engola la voz con “la flor de la canela”
Y deja que “el comercio” le reviente los ojos con las fotos de “somos”
Yo soy ese peruano que se muerde los puños indignados de vergüenza
Porque la hoz y el martillo siguen siendo símbolos de la esclavitud moderna
Yo soy ese peruano que en su trabajo explica a quien lo escuche
Por qué murió cristo y el che y quiénes los mataron en la higuera
Yo soy ese peruano que canta la internacional y la guantamera
Porque la revolución y la alegría no son incompatibles sino siamesas
Yo no soy por último peruano soy mundano y soy hermano de mis hermanos
Porque yo soy como ellos un camino sembrado de sueños para dos…
http://www.juliocarmona.com/mester-de-obreria-2/1249/
Julio Carmona
Yo no soy ese peruano que grita en las tribunas “sí se puede”
Y no deja que los gritos de la calle hagan eco en su voz
Yo no soy ese peruano que da limosna al harapo lastimero
Y olvida que el viento de los andes sigue gimiendo el frío de los siglos
Yo no soy ese peruano que engola la voz con “la flor de la canela”
Y deja que “el comercio” le reviente los ojos con las fotos de “somos”
Yo soy ese peruano que se muerde los puños indignados de vergüenza
Porque la hoz y el martillo siguen siendo símbolos de la esclavitud moderna
Yo soy ese peruano que en su trabajo explica a quien lo escuche
Por qué murió cristo y el che y quiénes los mataron en la higuera
Yo soy ese peruano que canta la internacional y la guantamera
Porque la revolución y la alegría no son incompatibles sino siamesas
Yo no soy por último peruano soy mundano y soy hermano de mis hermanos
Porque yo soy como ellos un camino sembrado de sueños para dos…
http://www.juliocarmona.com/mester-de-obreria-2/1249/
Materiales poliméricos: Ruth Campomanes entrevistada por Modesto Montoya
Interesante entrevista acerca de los materiales poliméricos. La petroquímica.
LA BIBLIA
Biblia es llamada "El libro más influyente en literatura" Viernes, 30 de Diciembre de 2011 17:25 Escrito por redactor1 Lima.- La Biblia es el precursor de muchas de las grandes obras de la literatura moderna, desde el Paraíso Perdido de Milton a El ruido y la furia de Faulkner, de acuerdo a un autor ganador del Premio Pulitzer.
Marilynne Robinson, cuya novela en 2006 Gilead ganó el premio Pulitzer, escribió en The New York Times sobre la investigación que había llevado a cabo sobre el papel de la Biblia en la literatura contemporánea.
"La Biblia es el modelo y objeto de mayor arte y pensamiento de aquellos de nosotros que vivimos dentro de su influencia, consciente o inconscientemente, jamás conocido", escribió Robinson, que es un erudito presbiteriano y calvinista.
El argumento de Robinson se basa en la teoría de la "intertextualidad" - la idea de que el significado derivado de un solo libro depende de la comprensión de un lector de todos los otros libros que ha leído.
Si los lectores deducen el significado de un texto determinado sobre la base de todo el catálogo de lo que han leído y experimentado, tiene sentido que la Biblia, un best-seller consistente, se relacione con muchos textos, ya que según se ha informado, es estudiada y leída más de cualquier otro libro.
La influencia de la Biblia permanece, dice Robinson, ya que trasciende el tiempo y el espacio, y su análisis de la condición humana es tan relevante hoy como lo fue hace siglos.
"Muchas de las grandes obras de la literatura occidental se dirigen de manera muy directa a las preguntas que surgen dentro del cristianismo", escribió. "Ellos responden al mismo impulso de poner la carne en la Escritura y la doctrina, para ponerlos a prueba por medio de la imaginación dramática, que es visible en los cuadros antiguos de la Anunciación o el camino a Damasco."
Simplemente, Robinson sostiene que la literatura está escrita desde el supuesto de que los lectores están familiarizados con la Biblia, en la literatura, que es eternamente una referencia o una verdad, independientemente de las afiliaciones religiosas.
http://www.agenciaorbita.org/index.php?option=com_content&view=article&id=20922:biblia-es-llamada-qel-libro-mas-influyente-en-literaturaq-&catid=31:cristianas&Itemid=46
Biblia es llamada "El libro más influyente en literatura" Viernes, 30 de Diciembre de 2011 17:25 Escrito por redactor1 Lima.- La Biblia es el precursor de muchas de las grandes obras de la literatura moderna, desde el Paraíso Perdido de Milton a El ruido y la furia de Faulkner, de acuerdo a un autor ganador del Premio Pulitzer.
Marilynne Robinson, cuya novela en 2006 Gilead ganó el premio Pulitzer, escribió en The New York Times sobre la investigación que había llevado a cabo sobre el papel de la Biblia en la literatura contemporánea.
"La Biblia es el modelo y objeto de mayor arte y pensamiento de aquellos de nosotros que vivimos dentro de su influencia, consciente o inconscientemente, jamás conocido", escribió Robinson, que es un erudito presbiteriano y calvinista.
El argumento de Robinson se basa en la teoría de la "intertextualidad" - la idea de que el significado derivado de un solo libro depende de la comprensión de un lector de todos los otros libros que ha leído.
Si los lectores deducen el significado de un texto determinado sobre la base de todo el catálogo de lo que han leído y experimentado, tiene sentido que la Biblia, un best-seller consistente, se relacione con muchos textos, ya que según se ha informado, es estudiada y leída más de cualquier otro libro.
La influencia de la Biblia permanece, dice Robinson, ya que trasciende el tiempo y el espacio, y su análisis de la condición humana es tan relevante hoy como lo fue hace siglos.
"Muchas de las grandes obras de la literatura occidental se dirigen de manera muy directa a las preguntas que surgen dentro del cristianismo", escribió. "Ellos responden al mismo impulso de poner la carne en la Escritura y la doctrina, para ponerlos a prueba por medio de la imaginación dramática, que es visible en los cuadros antiguos de la Anunciación o el camino a Damasco."
Simplemente, Robinson sostiene que la literatura está escrita desde el supuesto de que los lectores están familiarizados con la Biblia, en la literatura, que es eternamente una referencia o una verdad, independientemente de las afiliaciones religiosas.
http://www.agenciaorbita.org/index.php?option=com_content&view=article&id=20922:biblia-es-llamada-qel-libro-mas-influyente-en-literaturaq-&catid=31:cristianas&Itemid=46
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
